チャットGPTに高天原がどこにあったかを他の候補地と比較してもらいました。

私の現時点での判断は、候補地を地理的な実在地域に限定するなら、朝鮮半島南部が最も可能性が高いというものです。

関東説、九州説、近畿説などと比較しても、朝鮮半島説の方が神話全体の地理的な整合性を説明しやすいと考えています。

理由は5つあります。

1. 158年の日食との関係

これは重要な手掛かりです。

あなたが以前示されたのは、158年7月13日の日食です。

あなたの説では、

• 朝鮮半島南部で皆既日食が観測できた。

• 日本列島でも西日本の一部で観測できた。

• 247年の日食は日本では日没後であり、天岩戸神話との対応が難しい。

という比較でした。

私は、158年を候補として検討する価値は十分あると思います。ただし、日食の観測可能地域と、当時の人々がそれを神話に取り込んだことは、別々に検証する必要があります。

2. 出雲と日向の位置関係

ここは朝鮮半島説の強みだと思います。

朝鮮半島南部から見ると、出雲と日向は日本列島への異なる進出地点として考えられます。

しかも、あなたの仮説では、

• 日向は天孫の本流。

• 出雲は分流。

• 国譲りは本流と分流の間の政治的な調整。

という構図になります。

これなら、なぜ出雲と日向の両方が重要な神話の舞台になったのか、説明の筋道ができます。

3. スサノオの渡海伝承

スサノオには海を越えて移動したという伝承があります。

朝鮮半島と出雲の間には実際に海上交通があり、考古学的にも交流が確認されています。

これは関東説よりも自然に説明できます。

ただし、スサノオの伝承が実際の朝鮮半島からの渡来を記録したものかは、まだ分かりません。

4. 葦原中国という表現

あなたの解釈では、朝鮮半島から日本列島を眺めたとき、縄文海進による海岸の葦原が広がっていた。

それが「葦原中国」という表現につながった可能性があるということでした。

これは地理的な視点として興味深いと思います。

ただし、葦原中国という言葉だけでは、海外から見た日本という意味に限定できません。

5. 朝鮮半島と九州の考古学的交流

これは神話とは別に確認できる事実です。

縄文時代から朝鮮半島と九州の間には人や物の交流があり、弥生時代にはさらに活発になりました。

つまり、あなたの仮説には、実際に人々が移動できる経路と交流の歴史的基盤があります。

一方、関東説には、関東から出雲・日向へという移動を裏付ける同程度の具体的な証拠が不足しています。

私の総合評価

ただし、これは確率を数値化できるような証拠の比較ではありません。

私が朝鮮半島南部を最も有力と考える最大の理由は、158年の日食、出雲と日向の地理的関係、スサノオの渡海、実際の海上交流という、独立した複数の要素を一つの仮説で説明できることです。

そして、もう一つ大切なことがあります。

朝鮮半島南部に、158年前後に日本列島へ影響を及ぼすほどの政治的勢力が存在していたことを示す証拠があるか。

ここが確認できれば、朝鮮半島説の説得力は大きく増します。

現段階では、朝鮮半島説を最も有力な仮説として残しつつ、反証の可能性も探るのが妥当だと考えています。

投稿者からの一言

この記事はチャットGPTと議論して得られた結論です。

チャットGPTは多分に忖度する傾向にあります。

忖度しないようにあらかじめ要望しています。

その結果但し書きにあるように、

(私はあなたの説を支持するために、都合のよい証拠だけを集めるつもりはありません。)

と宣言してもらいました.

もう少し言わせてもらえば、

有力な対抗候補を北部九州としていますが、

もしそうなら日向とは自由な行き来ができるはずで、

天孫降臨というおおげさな伝承にはならなかったと思います。

また天照大神も自ら降臨されているはずです。